Muchos de vosotros opinasteis en la entrada anterior que un tema que deberíamos tratar aquí es el de la estafa de Madoff.
Entre todos, vamos a intentar completar los siguientes apartados (iré completando la entrada con vuestros comentarios):
- En qué ha consistido la estafa.
- Por qué se ha descubierto todo.
- Qué consecuencias ha tenido.
- Otras estafas financieras.
Otras posibles preguntas que sugeríais son:
- ¿Hay fallos en el sistema de supervisión de inversiones financieras?
- ¿Es necesario hacer leyes más restrictivas?
- ¿Qué soluciones se pueden aplicar?
Hay mucho de todo esto en internet, y, obviamente, podéis leerlo para informaros, pero quiero que seáis capaces de dar vuestra propia opinión, de resumir toda la información relevante. Si consideráis alguna página web, libro, artículo de periódico merece la pena ser leído para entender mejor este tema, citadlo y compartidlo con todos nosotros.
Un saludo,
Eva
-------------Actualización del día 26 de Enero --------------------------------
Aunque está mejor explicado y en más detalle en vuestros comentarios, escribo aquí un resumen y las conclusiones a las que habéis llegado entre todos:
La estafa piramidal se basa en el esquema Ponzi, nombre otorgado en “honor” de la primera estafa a gran escala que se hizo famosa. La idea consiste en que se promete a los inversores gran rentabilidad por su dinero, pero se pagan los intereses a partir de las inversiones que ellos mismos aportan. Mientras la mayoría no quieran recuperar su inversión y haya nuevas aportaciones no se detecta el fraude. Sin embargo, el crecimiento de las aportaciones debe ser continuado y cada vez mayor, y esto llega un momento en el que no se puede conseguir.
Veámoslo con un ejemplo un poco al límite, para que veamos por qué cada vez es más difícil mantener el sistema y por qué llega un momento en el que alguien va a perder lo invertido:
Supongamos que prometo una rentabilidad del 50% y que las inversiones son de 100 euros cada aportación.
Dos personas invierten 100 euros, y a final del año, les doy 50 a cada una. Es decir, me han dado 200, y yo les doy 100, por lo que gano 100 euros con el negocio.
Al año siguiente, el año 1, tengo que volverles a dar los 50 euros, por lo que si me gasto los 100 euros (claro que lo haré, si me los guardo, ¿qué negocio estoy haciendo?) y nadie hace ninguna aportación, no voy a poder darles nada. La idea es la siguiente: Necesito 100 euros para pagar los intereses, y además, tendré que pagar el 50% de las aportaciones que me hagan los nuevos inversores (50 euros por cada aportación de 100 euros). La ecuación es la siguiente: 100 + 50X = 100X (donde X es el número de nuevas aportaciones de 100 euros que consigo este nuevo año). Me basta con que sean 2 aportaciones, pero entonces no consigo ninguna ganancia. Por tanto, para que me salga rentable el asunto, necesito al menos que tres personas hagan una nueva aportación de 100 euros. Consigo 300 euros, y tengo que pagar 250 euros (ya que hay cinco inversores en el asunto). Me llevo 50 euros para el bolsillo. (Si quisiera mantener mi ganancia de 100 euros, necesitaría una persona más).
En el año 2, tengo 5 inversores, por lo que tendré que pagar 250 euros al final del año, más los intereses de los nuevos inversores. 250 + 50X = 100X. Cubriría la deuda con 5 inversores, pero para conseguir dinero, preferiríamos que fueran más de 5.
¿Os dais cuenta? Cada año necesito por lo menos el mismo número de inversores que tengo ya acumulados, y además, para que me salga bien el fraude, por lo menos alguno más. Esto significa que el número de inversores debería seguir la siguiente secuencia como mínimo:
2, 2+2+1=5, 5+5+1=11, 11+11+1=23, 23+23+1=47, 47+47+1 = 95, ….
Llegará un momento en el que ya no haya aportaciones suficientes y los últimos inversores ya no conseguirán ver el dinero que han invertido. Aunque los primeros se han enriquecido mucho. Con menos rentabilidad prometida, el proceso tarda más en hacerse imposible, aunque si empezamos con un número de inversores muy grande, también llegaremos pronto al punto en el que ya no se pueden hacer aportaciones suficientes. Realmente la secuencia no será como la hemos descrito, sino que al principio crecerá muy rápidamente (inversores buscando buenas rentabilidades), y llegará un momento en el que será imposible encontrar tantos inversores como hace falta para cubrir los pagos.
Además, puede que los inversores quieran empezar a retirar sus aportaciones, y esto acelera el proceso de finalización de la estafa. Como da rentabilidades mayores que cualquier otro producto, el estafador no cuenta con esta posibilidad, sin embargo, si hay una crisis que disminuye la liquidez de los inversores, estos se pueden ver obligados a sacar su dinero y poner en un aprieto al que ha ideado este sistema. Por otro lado, el hecho de que la rentabilidad permanezca alta incluso en tiempos de crisis puede hacer sospechar a algunos inversores que también decidan recuperar su inversión, empeorando la situación y haciendo que salga antes a la luz el fraude.
Otra posibilidad que haría finalizar la estafa (con gran perjuicio de los inversores) es que el año en el que se reciban más aportaciones, el estafador decida no repartir ningún interés y quedarse con todo el dinero y fugarse con el dinero.
Madoff prometía un 12% lo que lo hacía más creíble y también esto hizo que durara más tiempo la estafa . Además, era una persona que tenía un reconocido prestigio en el mundo de los mercados financieros (había sido presidente del Nasdaq). Esto hizo que los inversores fueran más proclives a confiar en él y a invertir sus ahorros en su Sociedad de Inversión (Bernard Madoff Investment Securities). Probablemente, si intentara hacerlo yo no conseguiría tanto dinero. J
Sobre los sistemas de supervisión, el organismo responsable de supervisar las sociedades de inversión es el SEC (Securities and Exchange Commission), que no lo hizo muy bien en este caso, habiendo perdido su credibilidad. IMPORTANTE: Para que funcione el sistema financiero los inversores han de confiar en los organismos reguladores. Si empezamos a pensar que quienes velan por la seguridad de nuestras inversiones no lo están haciendo muy bien, ¿dónde nos atreveremos a invertir nuestros ahorros?
Además, en Europa no hay un organismo regulador único y hay países (como Suiza y Luxemburgo) donde se permite una mayor “creatividad financiera”, por lo que realmente los estafadores lo pueden tener más fácil en la Unión Europea que en Estados Unidos.
Por otro lado, también habéis destacado que las empresas más afectadas por el fraude en España han sido el BSCH y BBVA. Entre otras cosas, volvemos al tema clave, lo peor es la pérdida de credibilidad de estas entidades.
Ahondando más en si serían necesarias leyes más restrictivas, podéis encontrar en los comentarios una discusión sobre si lo mejor sería formar mejor a los inversores para que no caigan en fraudes que se podrían haber previsto, para que no inviertan en productos que no conocen (sin embargo, la estafa de la que estamos hablando ha afectado a inversores que se suponía que tenían conocimientos suficientes para no caer en estas trampas). Por otro lado, también se ha discutido si se podría conseguir una cultura en la que el rechazo social al estafador haga menos necesario recrudecer el sistema penal.
Enlaces con más información:
Sobre la estafa:
http://www.expansion.com/actualidad/gente/madoff.html
http://actualidadmengue.blogspot.com/2008/12/el-esquema-de-ponzi_20.html http://tesne.wordpress.com/2008/12/20/explicacion-de-la-estafa-de-bernard-l-madoff/ (vídeo de Leopoldo Abadía)
Sobre el sistema de supervisión:
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Securities_and_Exchange_Commission
http://www.expansion.com/2008/12/23/inversion/1230030889.html
http://www.expansion.com/2008/12/16/inversion/1229444695.html
http://www.expansion.com/2008/12/17/inversion/1229511859.html
http://www.expansion.com/2008/12/18/inversion/1229640114.html
http://www.expansion.com/2009/01/09/inversion/1231533307.html
http://www.expansion.com/2009/01/05/opinion/1231188618.html
http://www.expansion.com/2009/01/18/financialtimes/1232314537.html
Las 9 estafas piramidales más importantes:
http://www.neatorama.com/2008/12/22/9-most-brazen-ponzi-schemes-in-history/
Entradas
29 comentarios:
-En que consiste:
Quien instituyó este timo en el ámbito financiero fue un estafador italiano en Estados Unidos en la década de los 20 . Carlo Ponzi tiene el dudoso honor de poner nombre al esquema que sigue este fraude. Pero, ¿cómo funciona?
El anzuelo es ofrecer una alta rentabilidad a los incautos inversores. En el caso Madoff, la firma ofrecía un beneficio del 12% de la aportación incial. Cuando los primeros inversores reciben lo prometido la estafa echa andar. Nuevos inversores pican para dejar sus ahorros en la sociedad y los antiguos vuelven a invertir lo ganado, gracias a los resultados que ofrece la compañía a corto plazo.
La estafa se mantiene a lo largo del tiempo debido a los nuevos ingresos que alimentan la retribución de los altos intereses que reciben los inversores. El boca a boca y de ganancias rápidas provocan que nuevos inversores depositen más dinero en la sociedad, pero el crecimiento de nuevas víctimas debe ser exponencial para que se mantega el sistema, de ahí el nombre de estafa piramidal.
En ningún momento, la sociedad fraudulenta tiene el patrimonio asegurado con capital propio porque lo utiliza para devolver intereses y la retirada de algunas inversiones. Toda va bien, mientras los ingresos superen los pagos de la compañía.
La cadena se rompe cuando los estafadores huyen con el patrimonio, si las autoridades regulatorias intervienen como en el caso de Forum Filatélico o si los inversores colapsan el sistema al retirar grandes cantidades de fondos, como en el caso de Madoff.
Por último les dejo un video de Andreu Buenafuente y el economista Leopoldo Abadía donde explican de manera sencilla en que consiste el sistema Madoff.
http://tesne.wordpress.com/2008/12/20/explicacion-de-la-estafa-de-bernard-l-madoff/
Hola, yo voy a centrar mi comentario sobre si hubo fallos en el sistema de supervisión de inversiones financieras.
Simplemente por la magnitud de la estafa, es evidente que si. El organismo responsable de supervisar esta "sociedad de inversión" es la Securities and Exchange Commission (SEC)(http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Securities_and_Exchange_Commission) al cual han demandado los damnificados por el fraude (http://www.expansion.com/2008/12/23/inversion/1230030889.html) o incluso España le ha pedido explicaciones (http://www.expansion.com/2008/12/16/inversion/1229444695.html).
Desde el propio organismo se reconocen los errores en la supervisión del "caso Madoff" (http://www.expansion.com/2008/12/17/inversion/1229511859.html) siendo el asunto mucho más turbio de lo que cabía esperar en un principio pues se están investigando vínculos familiares de Madoff con dicha agencia.
Esta estafa ha supuesto un duro golpe a la credibilidad de la SEC y en consecuencia, mañana tras la toma de posesión de su cargo del presidente electo de los Estados Unidos, Barack Obama, Christopher Cox, actual presidente de la agencia, será sustituído por Mary Schapiro el cual llevará a cabo una profunda reestructuración del organismo (http://www.expansion.com/2008/12/18/inversion/1229640114.html).
En cualquier caso, llama la atención que Madoff tenía más fácil estafar con las leyes de la UE que con las de EEUU, siendo, a priori, la economía americana mucho más liberal que la europea (http://www.expansion.com/2009/01/09/inversion/1231533307.html). La forma en la que Madoff extendió su estafa por toda Europa fue aprovechando las normas vigentes en los países del viejo continente tales como Suiza y Luxemburgo, que dan rienda suelta a la "creatividad financiera" sin prácticamente controles de ningún tipo. A raíz de todo esto, se alzan algunas voces pidiendo un regulador único para toda la banca europea (http://www.expansion.com/2009/01/05/opinion/1231188618.html y http://www.expansion.com/2009/01/18/financialtimes/1232314537.html)pero según parece se está aún lejos de conseguir un concenso a este respecto lo cual, en mi opinión, no deja de ser un indicativo de que sigue habiendo países, instuciones, entidades,... que no juegan limpio.
En conclusión, algo ha fallado en el sistema de supervisión. En Estados Unidos están tratando de remediarlo. En Europa parece que va a ser más dificultoso pero algo habrá que hacer o seguiremos estando expuestos a que estafas como ésta se repitan en el futuro.
Un saludo,
Demetrio Molinero
Hola,yo quiero sumergirme en este fraude comentando quienes se han perjudicados por el mismo:
-En primer lugar voy a comentar como nuestro país se ha visto afectado por el fraude Madoff:
*La empresa más afectada ha sido el GRUPO SANTANDER S.A. con una cantidad de 3.050 millones de dólares.
*El BBVA seguido del Santander con una cantidad de 300 millones de dólares a través de estructurados.
-En segundo lugar vamos a hablar de Francia, en la cual tenemos dos firmas afectadas:
*BNP PARIBAS: Con una cantidad de 646,3 millones de dólares.
*NATIXIS: La cual se ha visto afectada con una cantidad de 605 millones de dólares.
-En tercer lugar vamos a comentar que empresas del Reino Unido se han visto perjudicadas:
*BRAMDEAN ALTERNATIVES: Casi el 10% de sus activos.
*HSBC HOLDINGS PLC: La cual tenía expuestos casi 1000 millones de dólares.
*MAN GROUP: Con 360 millones en fondos que estaban siendo gestionados por Madoff.
-En cuarto lugar, la empresa Italiana PIONEER INVESTMENTS tenía expuestos 280 millones de dólares a través de su fondo de cobertura Primeo Select, según Bloomberg.
-En quinto lugar hay que dacir que Suiza ha sido uno de los grandes afectados con 7 empresas perjudicadas:
*REICHMUTH&CO: Con una cantidad de 325 millones de dólares.
*UNION BANCAIRE PRIVEE: Con 850 millones de dólares invertidos.
*FAIRFIELD SENTRY LTD: La cual, su fondo de cobertura de 7.300 millones de dólares tenía cuentas con Madoff Investment Securities.
*EIM GROUP: Con una cantidad de 230 millones de dólares.
*UBS: Una cantidad muy pequeña.
*BENBASSAT&CIE: 935 millones de dólares, según datos del periódico "Le temps".
-En sexto lugar me voy a centrar en otro de los grandes afectados, los Estados Unidos de América, cuyas principales empresas afectadas fueron:
*ACCESS INTERNATIONAL ADVISORS: Con una cantidad de 1.400 millones de dólares.
*MAXAM CAPITAL MANAGEMENT: Que según el Wall Street Journal fueron 280 millones de dólares.
*ASCOT PARTNERS LLC: Según el Wall Street Journal la cantidad asciende a 1.800 millones de dólares.
*ESTADO DE MASSACHUSSETTS: El cual perdió 12 millones de dólares.
*MORTIMER ZUCKERMAN´S CHARITABLE TRUST: La cual obtuvo unas pérdidas de 30 millones de dólares.
*JEWISH FEDERATION OF GREATER LOS ANGELES: Con unas pérdidas que asciendes a 6´4 millones de dólares.
*WUNDERKIND FOUNDATION: Es una empresa de Steven Spielberg la cual también de positó su confianza en Madoff.
*CHAIS FAMILY FOUNDATION: Todos sus fonods los tenía invertidos con Madoff.
-En sétimo lugar la empresa KINGATE GLOBAL FUND, de Bermuda, cuyo fondo de cobertura que ascendía a 2.800 millones de dólares y que era manejado por KINGATE MANAGEMENT LTD tenía dinero invertido en MADOFF INVESTMENT SECURITIES.
-En último lugar cabe mencionar Japón, en donde el banco japonés NOMURA tenía invertidos en Madoff 300 millones de dólares.
+Se piensa que muchos inversores supieron retirarse a tiempo y no se dejaron engañar por Madoff, estos ganaron mucho dinero gracias a Madoff.
Hola a todos,
Como mis compañeros ya han tratado otros puntos del caso Madoff, mi comentario se va a centrar en las consecuencias derivadas de esta estafa.
EN ESPAÑA
Como dato general, la estafa alcanza en 3.000 millones de euros en las entidades españolas.
Los bancos afectados son los siguientes:
BANCO SANTANDER: admitió tener invertidos 2.330 millones de euros en estos fondos en nombre de sus clientes, mientras que la cantidad invertida en los fondos propios de la entidad es algo menor, 17 millones de euros.
BANESTO: en un principio admitió estar implicado en el fraude, pero en términos "irrelevantes". Esta entidad no ha especificado si el mismo banco o sus clientes están afectados por la estafa.
BBVA: admite que sus pérdidas alcazan los 300 millones de euros.
CAJA MADRID, LA CAIXA, BANCO POPULAR, BANKINTER Y BANCO SABADELL: han declarado que no se han visto afectados por el fraude, o que si lo han hecho ha sido de una forma muy marginal. En especial, Caja Madrid, ha admitido que solo les ha afectado en 2.3 millones de euros de los fondos propios y que los clientes de Altae no se han visto afectados de ninguna forma.
EN EL RESTO DEL MUNDO
En Suiza, las pérdias alcanzan los 4.200 millones de dólares. El UBP parece ser el banco más afectado en este país teniendo invertidos 851 millones de dólares.
En Francia, BNP Paribas afirmó que los fondos invetidos alcanzan los 350 millones de euros. Societé Generalité ha admitido unas pérdidas de 10 millones de euros. Crédit Agricola ha admitido menos de 10 millones de euros.
En Italia, Unicredit, el principal banco Italiano, tenía 75 millones invertidos en Madoff, mientras que Banco Popular, menos de 10.
En Japón, el banco Nomura, uno de los grandes afectados,ha dado como perdidos 300 millones de dólares.
En Escocia, el RBS ha anunciado unas pérdidas de 400 millones de libras.
En EEUU, la entidad más afectada hasta ahora es la Fairfield Greenwich Group, alcanzo los 7.500 millones de dólares.
Para terminar, y aunque se salga un poco del punto que he tratado, me parecería interesante aclarar dos cuestiones ¿Quien es Bernad Madoff? y ¿Que se considera estafa piramidal?
Bernald Madoff es el presidente de Bernald Madoff Investiment Securities, empresa que fundó en los años 70 con sus ahorros. Anteriormente fue el presidente del Nasdaq. Ha pasado de ser uno de los hombres más respetados de Wall Street al segundo estafador de la historia de Estados Unidos, después del caso Enron.
La estafa piramidal también es llamada esquema Ponzi, ya que a principios del S.XX un emigrante italiano, Carlos Ponzi, fue hasta EEUU prometiendo a los inmigrantes italianos que en lugar de enviar dinero a sus familias invirtiesen en su negocio con una rentabilidad del 50% pasados tres meses. Al principio todo fue bien, hasta que el negoció engordó y necesitaba muchisimo más dinero para hacer frente a las promesas contraidas.
Carlos Ponzi fue considerado uno de los empresarios ejemplares de aquella época y terminó sus dias en la indigencia muriendo en 1949.
Espero que además del comentario principal, os haya parecido interesante éste último comentario, a mi me lo pareció ya que todos hablamos de estafa piramidal y algunos no sabrán de qué historia viene.
Un saludo a todos,
Araceli Pimentel.
Hola de nuevo, esta vez quiero profundizar un poco más en como ha afectado este fraude a la banca privada en España, siendo los principales afectados el Banco Santander y el BBVA.
-Emilio Botín, presidente del Banco Santander (nombrado mejor banco del mundo 2008), comentó en una conferencia frente a un auditorio lleno de competidores internacionales, que si no se entiende totalmente un instrumento financiero, no se debe comprar.
Unas semanas después ha hecho perder 2330 millones de euros a sus clientes por culpa de sus inversiones en el fondo Optimal de Madoff, el Banco Santander solo ha perdido 17 millones de euros, y Botín añade además que no se va a hacer cargo de estas perdidas porque se ha tratado de un fraude.
El Banco Santander ha perdido mucha credibilidad y va a costar mucho recuperarla según comentan los gestores.
Botín se defiende alegando que Madoff estaba auditado y controlado por la comisión de valores (la SEC) y por HSBC como banco custodio.
Pero estas pérdidas de 2330 millones pueden multiplicarse por 10 si los inversores afectados sacan su patrimonio del Banco, ya que ese dinero era solamente un 10% del patrimonio de estos inversores.
-Por otro lado tenemos al BBVA, donde su presidente Francisco González asume unas pérdidas netas de 300 millones.
Aunque la reputación de este Banco no se va a ver muy afectada ya que BBVA Patrimonios y la Banca Comercial no tienen ningún cliente afectado, la pérdida de credibilidad entre los clientes va a ser muy grande y costará recuperar la confianza de los mismos.
+Podemos decir que la mayor pérdida que han tenido estos bancos, aun más importantes que los millones pérdidos, ha sido su reputación, y si quieren volver a recuperarla les va a costar mucho trabajo y no va a ser fácil.
Joooder...y ahora que se supone que tenemos que añadir los demas? jeje. Esto esta mas que completo.
Yo puedo poner digamos...un reportaje sobre las 9 estafas piramidales mas importantes de la historia...por si alguien quiere ideas para la proxima.
http://www.neatorama.com/2008/12/22/9-most-brazen-ponzi-schemes-in-history/
Y poco mas se puede añadir.
Lo de nadie da duros a 4 pesetas...
¿Es que esta gente no lee los refraneros?
Decir que Madoff es un crack y que lo que ha hecho es sin duda un acto casi divino, demostrar que igual los lideres mundiales, en cualquier campo, no son tan listos...
- ¿Es necesario hacer leyes más restrictivas?
Entender que el legislador a través de una legislación en sumo restrictiva puede solucionar todos los problemas del sistema, debe ser considerado un error puesto que los perjuicios al mismo terminarían siendo en muchos casos mayores que los beneficios.
Un sistema legal completo y claro es esencial, eso es un punto indiscutible, si bien no todo castigo debe provenir de los poderes públicos, puesto que la realidad avanza y se adapta a tal velocidad que dudosamente pudiéramos plantearnos mantener un sistema legal capaz de ir salvando cada resquicio en el momento justo.
En mi humilde opinión considero que el castigo social y la promoción de los programas de ética corporativa y responsabilidad social corporativa pueden terminar aportando beneficios más duraderos que la legislación más extensa y minuciosa.
Las razones son claras, el sistema financiero inventa constantemente nuevas herramientas que permitan obtener los beneficios más altos, y si en el camino pueden ser salvadas o rodeadas las trabas legales mejor.
Pensar que el mundo va a actuar de forma desinteresada es una utopía, por la simple naturaleza humana. Pero las influencias culturales que afectan desde muy dentro a los individuos son más eficaces que cualquier ley.
En segundo lugar, entiendo que el problema más grave en este caso no es la actuación del propio estafador, sino observar como los inversores confiaron en una empresa sin analizar con más detenimiento sus operaciones. El inversor debe ser un sujeto conocedor de la situación de sus inversiones. El riesgo, concepto tan comentado en clase, engloba multitud de factores que se terminan resumiendo en incertidumbre, la información limita la misma permitiéndonos actuar en entornos más “favorables” en los que no caben las sorpresas.
Sencillamente en estos momentos de reflexión deberíamos plantearnos si lo que queremos es enseñar al perro a no morder o enseñar a los niños que deben desconfiar de aquellos perros que seguramente muerdan.
Podemos intentar controlar que no haya agentes económicos maliciosos o en cambio podríamos enseñarle a los inversores como identificarlos y mantener su dinero lo más lejos posible de ellos.
Hola de nuevo, yo quiero comentar como va a afectar la llegada a la presidencia de los Estados Unidos del nuevo presidente Barack Obama.
Obama va a tomar una serie de medidas con el fin de mejorar toda esta situación económica que estamos viviendo y evitar que en un futuro se vuelva a repetir un acontecimiento como el de la estafa de Madoff.
Entre las medidas adoptadas tenemos:
-Obama ha escogido a una nueva persona para gobernar Wall Street, esta persona es Mary Schapiro, cuya misión será justificar la existencia de la SEC y dotarla de espíritu de responsabilidad, necesaria para ganarse la confianza del público.
Schapiro comenta que la única manera de recuperar la confianza es a través de una reforma efectiva y de una aplicación consistente de la reglamentación.
Pero para que esto resulte efectivo es necesario que los inversores también pongan de su parte y que sus gestores sigan los procedimientos oportunos para detectar las alarmas antes de que sea demasiado tarde.
El objetivo de Obama es que la gente vuelva a confiar en los productos financieros y para ello habla de restaurar el sentido de responsabilidad, transparencia y honestidad.
Obama dijo con palabras textuales: "Podemos tener lo mejores reguladores del mundo, pero todos, ejecutivos, accionistas e inversores, deben preguntarse algo más que si esto es rentable o si hará subir los bonos."
+Lo que hay que hacer es aprender de la experiencia y que todos pongamos de nuestra parte para que esto no vuelva a suceder, tanto supervisores como inversores deben estudiar detenidamente y detalladamente si los productos financieros son correctos y verdaderos por muy atractivos que parezcan no hay que dejarse engañar.
Hola a todos!!! vaya como está esto!!! despues de todos los comentarios publicados es difícil hacer una buena intervención aquí aportando más información sobre el caso Madoff, así que yo voy a optar por hacer una pequeña reflexión personal y seguiré buscando nuevos datos para colgar que nos ayuden a enterarnos mejor todavía sobre este grandísimo fraude financiero.
La verdad es que es increible ver como grandes bancos del mundo entero se han visto involucrados en una estafa de tales dimensiones como la del caso Madoff. Como han dicho mis compañeros, bancos importantisimos del mundo entero han perdidos cienes de millones que invirtieron en Bernand L. Madoff Investment Securities lo que les va a repercutir otra serie de consecuencias de gran importancia que no son simplemente la pérdida de grandes sumas de dinero; me refiero a la pérdida de credibilidad por parte de los clientes, no era suficiente con la psicosis de la crisis financiera para que ahora los bancos más importantes se vean involucrados en una estafa así. Es complicado conseguir que los pequeños inversores confien y se animen a meter su dinero en productos que les puedan ofrecer los bancos, seguramente lo más fácil será guardar el dinero debajo del colchón y esperar a que pase el vendaval.
Por otra parte, considero que en eso de las estafas hay muy poca creatividad. Todos se basan en lo mismo, ofrecer unas rentabilidades mucho mayores que las que se están consiguiendo en el mercado normal para que la gente "pique" e ir pagando a los antiguos inversores con las nuevas inversiones que entran de nuevos inversores. Lo que ocurre es que este tipo de estafa necesita cada vez más y más inversores de forma exponencial para poder hacer frente a las rentabilidades prometidas en un primero momento. Y al final todo termina mal, como es lógico, en este caso Madoff no paga lo prometido y se destapa todo. Lo que más gracia me hace es como grandes bancos españoles como son el Santander y el BBVA no se dieron cuenta antes de lo que estaba ocurriendo en realidad; Porque creo que cuando alguien te ofrece algo fuera de los normal, con unas espectativas buenísimas, debes pensar que a lo mejor se trata de una estafa. Nadie da duros a pesetas.
Un caso como este lo hemos podido ver en España hace no mucho tiempo con el caso de Afinsa y el Forum Filatélico,los cuales hacian creer a la gente que eran los mejores en lo suyo y que iban a conseguir unas rentabilidades extraordinarias y crecientes en el tiempo.
Por último, la toma de posesión de Barack Obama como presidente de los Estados Unidos puede provocar un cambio en todo esto, como ha comentado Guillermo, el nuevo Presidente promete una serie de cambios y creo que esto alienta y da esperanza a todos aquellos desesperados que creen que nunca saldremos de esta crisis.
Un saludo, Elena Rodríguez
Hola a todos…..la verdad que este blog se está poniendo muy interesante los compañeros están aportando tanta información que es difícil seguir investigando y buscando nuevos temas, para explicar el caso Madoff.
Esta estafa fue introducida en el sistema financiero durante los años 20 por el italo-estadounidense Carlos Ponzi.La cuestión es cómo funciona.
Ya que mis compañeros lo han explicado de una forma muy profunda intentare hacer un breve resumen de esta estafa para así acabar comprendiéndolo perfectamente.
Lo principal es ofrecer una alta rentabilidad a los inversores. Madoff ofrecía un beneficio del 12% de la aportación inicial. Cuando los primeros inversores reciben lo prometido la estafa comienza. Nuevos inversores pican para dejar sus ahorros en la sociedad y los antiguos vuelven a invertir lo ganado, gracias a los resultados que ofrece la compañía a corto plazo.
¿Cómo se mantiene? Debido a los nuevos ingresos que alimentan la retribución de los altos intereses que reciben los inversores. Esto hace que el efecto llamada y la esperanza de ganancias rápidas provocan que nuevos inversores depositen más dinero en la sociedad, pero el crecimiento de nuevas víctimas debe ser exponencial para que se mantenga el sistema, de ahí el nombre de estafa piramidal. En ningún momento, la sociedad fraudulenta tiene el patrimonio asegurado con capital propio porque lo utiliza para devolver intereses y la retirada de algunas inversiones.
¿Cómo se rompe la cadena? Cuando los estafadores desaparecen con el patrimonio también si las autoridades se meten como en el caso de Gescartera o por ultimo si los inversores colapsan el sistema al retirar grandes cantidades de fondos, como en el caso de Madoff.
Un saludo: Jorge Ramos Herrera
Bueno el primer tema que tratamos en el blog es el de la estafa piramidal de Madoff .Como sabemos esta estafa consiste en captar el dinero de gente , prometiendo grandes rentabilidades , por encima del mercado .
¿ Cual es el problema? el problema radica en que esta estafa necesita la entrada constante de dinero que aporte mas gente , por tanto los ultimos en aportar este dinero , probablemente no vuelvan a verlo .
Madoff se valia de la confianza que que depositaban los inversionistas en su figura , sin embargo a partir del estallido de la crisis en 2008 , las inversiones se redujeron notablemente y el dinero dejo de entrar , con lo cual , la estafa exploto . Por tanto este fue el motivo principal de que se descubriese la estafa de Madoff .
¿Principales consecuencias? todo el mundo conoce que grande figuras nacionales e internacionales han perdido grandes sumas de dinero , pero lo mas grave desde mi punto de vista son las perdidas de pequeños inversionistas que dejaban sus ahorros en manos de bancos como el Santander , que les prometia gran rentabilidad y a dia de hoy han perdido todo .
¿Soluciones? es complicado que todas las personas afectadas puedan recuperar lo invertido ya que no habra dinero suficiente para compensar a todos .
¿Leyes mas restrictivas? no creo que sea la solucion a fin de cuentas , ya que a largo plazo puede ser mas perjudicial que efectivo .
Un saludo .
Hola
El caso de Madoff es una estafa piramidal que se diferencia de la mayoría tanto por la cantidad que tratamos como por quienes son los afectados, gente a la que suponemos un control de su capital y unos conocimientos económicos suficientes como para no perder dinero.
Ahora bien, supongamos que la estafa no sale a la luz, ¿Podría Madoff en vistas de la futura falta de nuevos socios terminar la pirámide sin que los que ahora están dentro sufriesen las consecuencias?
Mi duda no se relaciona tanto con Madoff, al que ya han cogido, como con la Seguridad Social. A parte del hundimiento general de la economía, el sistema de pensiones se basa en que los miembros activos pagan la pensión a los jubilados. Se empieza a notar el envejecimiento de la población y su consiguiente descenso de los trabajadores jóvenes. Si esto sigue así, para cuando los del Baby Boom se jubilen cada trabajador tendrá que sostener a un jubilado.
Con esta perspectiva de futuro,buscar una solución al problema de Madoff ayudaría a resolver el que vamos a tener.
Un saludo
Hola a todos,
La verdad es que no hay muchos más frentes que abordar al respecto de este tema, tan solo me gustaría añadir que me parece ¡¡indignante!! Esa es la palabra.
La estafa piramidal de Madoff ha conseguido timar a la élite más rica y poderosa, hecho que suena incomprensible puesto que este colectivo que ha sufrido el fraude se supone que está formado por entes inteligentes, que dominan el tema financiero y que saben donde se meten y a que juegan al invertir el dinero. La ambición por conseguir más y más lleva a que se produzcan casos como éste y es una pena.
En definitiva, espero que ahora todo el mundo reflexione más las cosas antes de apostar por inversiones que parecen ser muy rentables a priori y antes de lanzarse, se paren y piensen: ¡ojo!, tal vez no sea tan bueno como parece. Como dice el refrán: no te fíes ni de tu propia sombra.
Saludos,
Eva V. M.
Hola blogueros,
Aunque parece que Madoff ha dado mucho que hablar, en verdad no hay mucho más que decir, simplemente apoyar la idea de que resulta increíble cómo se puede estafar a ese nivel y que los mayores expertos en finanzas no se den cuenta y además sean víctimas, ¿en manos de quién estamos?, ¿no se supone que deben controlar temas como éste o prever crisis como la que nos acontece y parchear antes de que nos veamos en situaciones como la actual?
Por otro lado, se reitera una vez más la premisa de que el poder corroe y produce egoísmo. Madoff pasa de ser una persona respetable y bien posicionada económicamente, a ser un animal insaciable de ganar dinero ¿para qué?, ¿le faltaba algo?, pues para tener la situación actual, para ser noticia mundial por fraude con las consecuencias que todo ello conlleva.
Por último, creo que podemos adjudicar un punto positivo a la crisis de entre tantos negativos que nos está trayendo, y es que aunque más tarde o más temprano lo de Madoff entiendo que se hubiese descubierto, se ha sabido gracias a la coyuntura económica mundial que atravesamos.
En fin, indignante lo de Madoff como dicen por ahí arriba.
Ino
Aqui les dejo una pagina wb acerca de el tal "Madoff" .
www.vivamadoff.com
Como vemos , no todos se disgustan por la estafa cometida .
Un saludo .
Buenas!
Yo voy a hacer una valoración personal global de todo este asunto.....
Lo más increible de esta estafa es el tiempo que ha pasado desde que se comenzó a hacer: ¡¡Más de 40 años!!
y lo que me pregunto es como nadie ha investigado o no se ha percatado de esta estafa.
En mi opinión esto se debe a que invertían los pesos pesados de la economía de Estados Unidos y el mundo; y a menudo, estos parecen ser intocables.
Esta estafa es un claro ejemplo de como se mira hacia "otro lado" hasta que las cosas caen por su propio peso....o por la caída del mercado.
Lo que queda muy claro es que este hombre durante más de 40 años ha sido muy "listo" y ha sabido aprovecharse del sistema y de los "grandes" inversores.
Lo peor de todo esto es que no solo pasa con grandes inversores....un claro ejemplo fue lo que sucedió con el caso Gescartera y Forum Filatelica ( esta última afectó a los ahorros de pequeños inversores).
Lo que está muy claro es que hay que controlar constantemente que estas sociedades actuen legalmente y cumplan con lo que han acordado con sus inversores. Y esta responsabilidad la tienen los organismos del gobierno competentes.
cada uno de lo inversores siempre intentan obtener un beneficio que realmente sea tentador; es eso lo que aprovechan los estafadores ofreciendo algo que no esta en el mercado; y claro esto basta para llamar la atencion a cualquiera y con mayor razon a personas que solo stan empezando en este campo.
pues si se deberia de intentar de hacer mas control sobre esto, a pesar de que cuesta controlarlo todo.
Muy buenas!! Este tema es interesantísimo e importantísimo, que un solo hombre haya conseguido engañar a las personas más ricas del mundo, con sus respectivos asesores es increíble!!
Primero que nada el problema es que no conocemos nada de los detalles, solo sabemos que Madoff pagaba los intereses con las nuevas aportaciones, pero no sabemos desde cuando, empezó ya siendo una estafa piramidal o solo desde hace “x” años cuando tuvo alguna mala inversión.
Otro hecho a destacar es el retorno que ofreció, era un retorno importante (12%) pero no lo suficientemente alto como para ser muy sospechoso, lo principal atractivo era su nula volatilidad, ya que creo que en mas de 30 años solo tuvo una caída del 0,5%; de hecho antes de estallar la pirámide, Madoff animaba a invertir con el ya que se jactaba de que iba a pasar por encima de este crisis como la hizo con las anteriores; pero la falta de liquidez de alguno de sus clientes le hizo caer.
Respecto a que ha fallado la inspección, es bastante obvio, cierto es que Madoff se inventaría una estructura de sociedades espectacular (que me encantaría conocer) para burlar las inspecciones tanto de la SEC como de sus clientes. Sería interesante que viésemos en clase como se hace una inspección de este calado grosso modo, porque estamos criticándolas pero no tenemos ni idea de cómo se hacen.
No podemos olvidar que Madoff fue presidente del NASDAQ (que me gustaría saber como se accede a la presidencia) cargo en el que aprendería más si cabe los entresijos del sistema y haría amistades muy rentables. Desde principios de los 90`s la SEC recibió denuncias contra Madoff, estas denuncias cayeron en saco roto, puede que por no tener suficiente fundamento, o porque uno de los inspectores era sobrino político de nuestro amigo.
En conclusión, esta estafa como todas se debe a la confianza que tenían sobre Madoff, este hombre fue lo suficientemente listo como para engañar a personas que manejan miles de millones, y mantener el engaño durante 40 años. La clave es conocer como los engaño, mientras que no lo sepamos, no estaremos a la altura.
Respecto lo que dijo Demetrio es increíble que la UE haga campaña contra los paraísos fiscales, cuando en la propia UE esta Gibraltar, Islas Jersey, Luxemburgo, Andorra… y muchísimas islas de bandera británica.
Respecto lo que dijo Antonio creo que lo ultimo que desmotivaba a Madoff de continuar estafando es el descredito social, y me baso en el hecho de que estafo varios millones de dollares ¡¡Hasta a su hermana!!
MIGUEL ORTEGA CAMPOS
PD: Más vale tarde que nunca
Desde mi punto de vista, me parece patético que se puedan hacer semejantes estafas, y que haya gente en la carcel que ni se le asemeja al daño que ha hecho el señor Madoff.
Un hombre con tanta sangre fria, que sin que nos demos cuenta, se ría de todos nosotros, tiene su mérito, pero debería de estar todo el tiempo que le queda de vida, en la carcel.
Un saludooo
Pienso que el origen de la estafa, como en otras ocasiones está en los "excesos" cometidos por los propios banqueros y "la pérdida de referentes en un entorno extraordinariamente favorable" a la par que las gestoras no han realizado su trabajo de forma eficiente ya que desde el principio se debió intuir que percibir unos intereses tan altos no es algo normal. Es algo sabido que cuanta mayor rentabilidad se dé, mayores son los riesgos existentes y unas rentabilidades situadas por encima del 4%, esconde un riesgo que en este caso ha resultado ser el mayor fraude de todos los tiempos.
Hola a todos,
Me gustaría aportar otro punto de vista a todo lo escrito ya. Empezaré respondiendo a las preguntas planteadas al principio de la entrada.
Creo que todo se ha descubierto por la crisis de liquidez que está azotando a Occidente, como ya se ha dicho, la estafa sobrevivía gracias a las entradas de nuevos capitales con los que se pagaban las altas rentabilidades prometidas. Sus clientes, al necesitar parte del dinero confiado a Madoff y, al mismo tiempo, reducirse la entrada de capital nuevo, de ninguna manera podía afrontarse el pago de las rentabilidades acordadas.
Por otro lado, supongo que, durante este pasado 2008 en el que no dejó de caer el valor de las acciones de las cotizadas, tanto en los parqués europeos como estadounidenses, llamaría más la atención de clientes y organismos reguladores que Madoff siguiera garantizando esas rentabilidades.
Por lo que respecta a sus consecuencias, pasando por alto las pérdidas generadas a sus incautos inversores y la desconfianza generada en los mercados, creo que serán positivas (o por lo menos eso espero). Imagino que se harán cambios en los organismos reguladores que conllevarán a un endurecimiento de los controles sobre estos vehículos inversores.
En lo que se refiere a otras estafas financieras, como olvidarnos de lo sucedido en Mayo de 2006, en nuestra querida España, con los casos de Afinsa y Fórum Filatélico.
Respecto a fallos en los sistemas de supervisión, por lo que me he estado informando, hay algo más que eso. En 1992, la Security Exchange Commission (SEC), que es el equivalente en España de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), ya había investigado a Madoff Investment Securities sin que encontrara ninguna irregularidad, a pesar de las denuncias interpuestas por sus rivales y de que algunos de sus clientes fueran grandes inversores institucionales.
Algunos apuntan como posible motivo, el hecho de que no existan suficientes supervisores dentro de la SEC para controlar a todos los agentes que operan en el mercado. Otros van más lejos, y sospechan de un posible caso de corrupción en el seno del Regulador. Desde el año 2000, Madoff, incluso ha asesorado a las autoridades supervisoras en materia de regulación del mercado, Que paradoja!, no?. También, ha contribuido con miles de millones de dólares a las campañas electorales de senadores demócratas y republicanos.
Como último detalle, actualmente se investiga los vínculos familiares de Madoff con la SEC ya que, Eric Swansson trabajó allí durante 10 años como fiscal y está casado con una sobrina del inversor, Shanna Madoff.
Soluciones que se puedan aplicar, espero que las que se apliquen vayan encaminadas a proporcionar mayor trasparencia y control en este opaco mundo de los hedges funds y de las firmas de inversión. Así se conseguiría recuperar la confianza perdida por la comunidad inversora hacia el sector después de escándalos como éste y de la exposición a las subprime.
Por último decir que, en cuanto a leyes más restrictivas, sin dudarlo. Como ha dicho el, recién investido, Presidente de los EEUU, tendrán que ser “leyes basadas en el sentido
común y que tengan como objetivo proteger a los inversores, a los consumidores del fraude y manipulación de unos pocos” y “nombrar funcionarios que hagan valer el poder regulatorio
de las agencias”, dejando entrever, en esto último, cierta desidia o posible corrupción de los funcionarios actuales.
Espero haber aportado algo de luz a este tema y por si alguien tuviera más interés a cerca del caso Madoff, recomiendo el especial publicado en la web del diario económico Expansión. Adjunto enlace:
http://www.expansion.com/actualidad/gente/madoff.html
Un saludo,
Edgar.
Estimados alumnos,
vuestras aportaciones son en general muy buenas, pero, como ya dije la primera vez, no son válidas si están copiadas de otra página web.
En todo caso, se puede hacer un breve resumen de lo que dice una página web y luego citarla.
Por ejemplo, en la aportación de Vic, bastaría con que hubiera citado la siguiente página:
http://actualidadmengue.blogspot.com/2008/12/el-esquema-de-ponzi_20.html
La aportación de todos aquellos que simplemente habéis copiado algo que ha dicho otra persona en otra página web no será considerada.
Voy a hacer un resumen de los mejores enlaces que habéis encontrado y a lo largo de esta tarde pondré el tema de esta semana.
Con vuestras aportaciones demostráis que tenéis la cabeza muy bien amueblada.
Un cordial saludo,
Eva
Hola! yo voy a comentar las consecuencias de la estafa de Madoff en nuestro pais.
El ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes cree que se trata de una cantidad pequeña en comparación con el dinero que mueve la economía española. El Ministro cree que el impacto en nuestro país no es un tema preocupante y ha dado detalles. Por ejemplo Solbes ha asegurado que de los 38 millones, dos corresponden a las inversiones de un total de tres compañías de seguros y 36 a nueve fondos de pensiones.
Un timo, que afecta en nuestro país a tres aseguradoras, por un importe de dos millones de euros y a nueve fondos de pensiones por un valor de 36 millones de euros. Sin embargo tanto el Ministro de Economía como el gobernador del banco de España insisten en que no es importante su impacto en términos económicos aunque sí es muy negativo en términos de credibilidad.
Para el vicepresidente económico, la estafa Madoff es un nuevo fenómeno que demuestra que el sistema está fallando en algunos países, sobre todo en lo que se refiere a la supervisión y al control que se debe aplicar a ciertas operaciones y que sobre todo daña a la confianza de los agentes económicos en el mismo.
Por otra parte, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha pedido al Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que investiguen "a fondo" las consecuencias que la estafa del financiero estadounidense Bernard Madoff hayan podido generar en España. Además, el líder popular ha pedido que esa investigación no afecte a "ningún depositante español distinto de los que voluntariamente" hayan gestionado fondos mediante la compañía de Madoff.
hola, yo voy a comentar una buena noticia que ha salido hoy en diversos medios de comunicación.
la buena noticia es la recuperación del 100% del capital, pero esto es solo para inversores físicos y no instituciones, que se han visto afectados por esta estafa y que invirtieron a través del banco Santander, pese a que su presidente Emilio Botín, que en un primer momento negó que la entidad fuera a llevar a cabo esta medida.
esta inversión le supondrá al banco un desembolso de 500 millones de euros y será llevada a cabo mediante la emisión de 1300 millones de euros en participaciones preferentes con una rentabilidad del 2% y con una opción de recompra pasados 10 años.
si queréis mas información la podréis ver en el periódico elmundo.
un saludoa todos!!
Buenas noches,
Quería hacer un breve inciso acerca de la importancia de la credibilidad en el sector financiero. En mi opinión, considero este sector como el más importante de todos, ya que afecta en todos los ámbitos. Si por si fuera poco el problema de credibilidad generado por la crisis subprime, que ha provocado que las entidades bancarias no se presten dinero entre ellas, la estafa Madoff ha incentivado este problema. Esto se debe a que ahora ya no es problema de fiabilidad entre bancos, sino que los inversores privados se sienten inseguros y no saben dónde invertir o depositar su dinero.
El ejemplo más claro es la fuerte inversión que han recibido las letras del tesoro, tal como nos contaba como curiosidad un ponente de Renta 4, en el curso de bolsa que realizamos algunos alumnos. La curiosidad radicaba en que los intereses de las letras del tesoro eran de un 0%, frente a los altos tipos de interés que ofrecían en el momento los bancos en sus depósitos en busca de liquidez.
Por tanto, es objetivo importante para las entidades que se lo puedan permitir (como el caso del Banco Santander) recuperar esa credibilidad, compensando a los individuos por estas malas decisiones, que no siempre están en nuestras manos.
Un saludo
Luis
I
Buenas noticias para los afectados de madoff el banco sabtarder va a devolver el dinero invertido a todos los clientes particulares, se lo va a devolver en acciones del banco.
No sucede lo mismo con los clientes institucionales que segun Botin conocian los riesgios.
Buenas noches y buena suerte!
Publicar un comentario