Buceando en las finanzas: enero 2009

El siguiente tema importante que planteabais tenía que ver con la crisis financiera y con la gestión financiera de las empresas.
Las preguntas que propusisteis (obviamente, el debate está abierto a otras preguntas y temas) son las siguientes:

Aumento de la morosidad.

¿Cómo afecta a las empresas?
¿Se podría hacer/haber hecho algo para evitarlo?

Crisis financiera

¿Cómo se llegó a la misma?
Posibles soluciones...
¿Afecta de forma diferente a una PYME frente a una multinacional?
¿Tomarán las mismas medidas?

Medidas frente a la crisis tomadas por los gobiernos: español y estadounidense.

Plan E
Créditos ICO: ventajas, desventajas,...
Otras medidas.
¿Por qué se han decidido estas medidas y no otras?

Si os parece, dejamos el tema de la crisis bancaria para la semana que viene.... creo que esto es más que suficiente para una semana.

Un saludo,

Eva

*****Resumen de vuestros comentarios realizado por Fernando García Barranca ************

El presente trabajo tiene por objetivo analizar, identificar y comparar las ideas más resaltantes de algunos temas tratados en el foro de la Asignatura por vosotros y plasmarlo en un breve resumen a efectos de que os pueda interesar.

La crisis financiera tiene su origen en los EEUU en una época en el que el precio del dinero era bajo y las entidades financieras veían reducidos sus beneficios. Por ello, para que las entidaes financieras puedan ganar más, decidieron ofrecer una serie de créditos (préstamos ninja) a personas con poca estabilidad en empleo e ingresos fijos, pero a altas tasas de interés, con el fin de que los beneficios sean mayores.

Dada la enorme expectativa en dichos préstamos, para que los bancos no dejaran de tener activos financieros (dinero) procedieron a solicitar dicho activo a bancos extranjeros.
En efecto, los préstamos ninja tuvieron un éxito significativo ya que las personas podían cumplir con sus responsabilidades en el pago de las cuotas, a parte de la posibilidad de vender la propiedad al doble de su precio original y, con dicho ingreso, terminar de pagar las letras del préstamo con la consiguiente opción de optar por una nueva vivienda gracias al excedente.
Sin embargo, el problema se genera cuando estas mismas personas, por diversos motivos, ya no pueden seguir pagando el crédito, lo cual provocó un colapso en el sistema financiero americano y, por ende, la imposibilidad de poder cumplir con sus pares a nivel mundial. Sin duda alguna, todo este problema generado es parte fundamental de la actual crisis financiera mundial.
El problema generado ha repercutido, en primer lugar, a todos los países industrializados del planeta y, en segundo lugar, hoy en día ya se están viendo los efectos en los países en vías de desarrollo y subdesarrollados.
Centrándonos por un momento en España y, teniendo en cuenta información proporcionada en diarios electrónicos y parte de la experiencia de personas (integrantes del foro) que trabajan de cerca en temas de índole crediticia, podemos afirmar que el aumento de la morosidad de las micro y pequeñas empresas ha crecido significativamente.
Ello se puede desprender de muchos factores, entre ellos la falta de liquidez en los mercados, la falta de confianza entre entidades financieras para mover el dinero mediante préstamos, entre otros. Ello genera que no se dé un flujo normal de préstamos a las personas físicas o jurídicas y que las condiciones sean mucho más restrictivas y difíciles de obtener. Los clientes no reciben préstamos para poder pagar las deudas contraídas con las empresas, ni las empresas pueden hacer líquidos los pagarés o letras de cambio sin tener que pagar para ello un alto coste. Por otro lado, las restricciones de crédito también afectan a las empresas, que, además de estar sufriendo por la morosidad de sus clientes, no pueden obtener capital prestado para realizar nuevas inversiones, o embarcarse en nuevos proyectos.
Es así que las empresas que necesitan pagar nóminas, SS, y demás responsabilidades se vean en la necesidad de reducir el personal de la empresa, comprar menos suministros a los proveedores (a nivel mundial inclusive, lo cual merma la economía de los países que proveen dichos suministros) debido a la disminución del consumo y, en algunos casos tomar la decisión de poner punto final a su actividad económica.
Los consumidores, al temor de un eventual agravamiento de la crisis, deciden ahorrar y, por ende, dejan de consumir en el mercado.
Como se puede apreciar, es un caso muy complicado en el que se tienen que tomar medidas drásticas pero beneficiosas que van en contra del principio de la economía de libre mercado, pero que son indispensables y necesarias como por ejemplo, la acción de organismos públicos con un matiz similar a las de un banco cualquiera para que la economía siga su curso normal; medidas que faciliten préstamos entre bancos; y formar parte del accionariado de determinados bancos para inyectarles liquidez necesaria y que puedan seguir con el flujo de actividades normal.
Se puede apreciar en el foro comentarios respecto a un aumento en las medidas que están tomando los gobiernos de la UE para afrontar la crisis financiera mundial; comentarios respecto a indicadores de confianza tanto en EEUU como en España y cuyos resultados no son nada alentadores; y, finalmente, las medidas que el gobierno español está adoptando y que se resumen en 4 ejes: medidas de apoyo a empresas y familias, fomento del empleo, medidas financieras y presupuestarias y, por último, medidas para la modernización de la economia.

Explicación de la crisis financiera por Leopoldo Abadía:

Sobre medidas tomadas por los gobiernos:

Consejos para evitar la morosidad:

http://www.cincodias.com/articulo/Sentidos/Consejos-evitar-impagos-asfixien-pyme/20081128cdscdicst_1/cds5se/

http://www.riesgoymorosidad.com/consejos-gestion-riesgo-de-credito-pyme/

Más sobre la crisis:

http://www.eleconomista.es/flash-empleo/noticias/1003354/01/09/Espana-registra-por-primera-vez-en-la-historia-3-millones-de-funcionarios.html

http://www.expansion.com/2008/06/15/inversion/1135021.html

¡Hola a todos!

Muchos de vosotros opinasteis en la entrada anterior que un tema que deberíamos tratar aquí es el de la estafa de Madoff.
Entre todos, vamos a intentar completar los siguientes apartados (iré completando la entrada con vuestros comentarios):
- En qué ha consistido la estafa.
- Por qué se ha descubierto todo.
- Qué consecuencias ha tenido.
- Otras estafas financieras.

Otras posibles preguntas que sugeríais son:
- ¿Hay fallos en el sistema de supervisión de inversiones financieras?
- ¿Es necesario hacer leyes más restrictivas?
- ¿Qué soluciones se pueden aplicar?

Hay mucho de todo esto en internet, y, obviamente, podéis leerlo para informaros, pero quiero que seáis capaces de dar vuestra propia opinión, de resumir toda la información relevante. Si consideráis alguna página web, libro, artículo de periódico merece la pena ser leído para entender mejor este tema, citadlo y compartidlo con todos nosotros.

Un saludo,

Eva

-------------Actualización del día 26 de Enero --------------------------------

Aunque está mejor explicado y en más detalle en vuestros comentarios, escribo aquí un resumen y las conclusiones a las que habéis llegado entre todos:

La estafa piramidal se basa en el esquema Ponzi, nombre otorgado en “honor” de la primera estafa a gran escala que se hizo famosa. La idea consiste en que se promete a los inversores gran rentabilidad por su dinero, pero se pagan los intereses a partir de las inversiones que ellos mismos aportan. Mientras la mayoría no quieran recuperar su inversión y haya nuevas aportaciones no se detecta el fraude. Sin embargo, el crecimiento de las aportaciones debe ser continuado y cada vez mayor, y esto llega un momento en el que no se puede conseguir.
Veámoslo con un ejemplo un poco al límite, para que veamos por qué cada vez es más difícil mantener el sistema y por qué llega un momento en el que alguien va a perder lo invertido:

Supongamos que prometo una rentabilidad del 50% y que las inversiones son de 100 euros cada aportación.

Dos personas invierten 100 euros, y a final del año, les doy 50 a cada una. Es decir, me han dado 200, y yo les doy 100, por lo que gano 100 euros con el negocio.

Al año siguiente, el año 1, tengo que volverles a dar los 50 euros, por lo que si me gasto los 100 euros (claro que lo haré, si me los guardo, ¿qué negocio estoy haciendo?) y nadie hace ninguna aportación, no voy a poder darles nada. La idea es la siguiente: Necesito 100 euros para pagar los intereses, y además, tendré que pagar el 50% de las aportaciones que me hagan los nuevos inversores (50 euros por cada aportación de 100 euros). La ecuación es la siguiente: 100 + 50X = 100X (donde X es el número de nuevas aportaciones de 100 euros que consigo este nuevo año). Me basta con que sean 2 aportaciones, pero entonces no consigo ninguna ganancia. Por tanto, para que me salga rentable el asunto, necesito al menos que tres personas hagan una nueva aportación de 100 euros. Consigo 300 euros, y tengo que pagar 250 euros (ya que hay cinco inversores en el asunto). Me llevo 50 euros para el bolsillo. (Si quisiera mantener mi ganancia de 100 euros, necesitaría una persona más).

En el año 2, tengo 5 inversores, por lo que tendré que pagar 250 euros al final del año, más los intereses de los nuevos inversores. 250 + 50X = 100X. Cubriría la deuda con 5 inversores, pero para conseguir dinero, preferiríamos que fueran más de 5.

¿Os dais cuenta? Cada año necesito por lo menos el mismo número de inversores que tengo ya acumulados, y además, para que me salga bien el fraude, por lo menos alguno más. Esto significa que el número de inversores debería seguir la siguiente secuencia como mínimo:

2, 2+2+1=5, 5+5+1=11, 11+11+1=23, 23+23+1=47, 47+47+1 = 95, ….

Llegará un momento en el que ya no haya aportaciones suficientes y los últimos inversores ya no conseguirán ver el dinero que han invertido. Aunque los primeros se han enriquecido mucho. Con menos rentabilidad prometida, el proceso tarda más en hacerse imposible, aunque si empezamos con un número de inversores muy grande, también llegaremos pronto al punto en el que ya no se pueden hacer aportaciones suficientes. Realmente la secuencia no será como la hemos descrito, sino que al principio crecerá muy rápidamente (inversores buscando buenas rentabilidades), y llegará un momento en el que será imposible encontrar tantos inversores como hace falta para cubrir los pagos.

Además, puede que los inversores quieran empezar a retirar sus aportaciones, y esto acelera el proceso de finalización de la estafa. Como da rentabilidades mayores que cualquier otro producto, el estafador no cuenta con esta posibilidad, sin embargo, si hay una crisis que disminuye la liquidez de los inversores, estos se pueden ver obligados a sacar su dinero y poner en un aprieto al que ha ideado este sistema. Por otro lado, el hecho de que la rentabilidad permanezca alta incluso en tiempos de crisis puede hacer sospechar a algunos inversores que también decidan recuperar su inversión, empeorando la situación y haciendo que salga antes a la luz el fraude.

Otra posibilidad que haría finalizar la estafa (con gran perjuicio de los inversores) es que el año en el que se reciban más aportaciones, el estafador decida no repartir ningún interés y quedarse con todo el dinero y fugarse con el dinero.

Madoff prometía un 12% lo que lo hacía más creíble y también esto hizo que durara más tiempo la estafa . Además, era una persona que tenía un reconocido prestigio en el mundo de los mercados financieros (había sido presidente del Nasdaq). Esto hizo que los inversores fueran más proclives a confiar en él y a invertir sus ahorros en su Sociedad de Inversión (Bernard Madoff Investment Securities). Probablemente, si intentara hacerlo yo no conseguiría tanto dinero. J

Sobre los sistemas de supervisión, el organismo responsable de supervisar las sociedades de inversión es el SEC (Securities and Exchange Commission), que no lo hizo muy bien en este caso, habiendo perdido su credibilidad. IMPORTANTE: Para que funcione el sistema financiero los inversores han de confiar en los organismos reguladores. Si empezamos a pensar que quienes velan por la seguridad de nuestras inversiones no lo están haciendo muy bien, ¿dónde nos atreveremos a invertir nuestros ahorros?

Además, en Europa no hay un organismo regulador único y hay países (como Suiza y Luxemburgo) donde se permite una mayor “creatividad financiera”, por lo que realmente los estafadores lo pueden tener más fácil en la Unión Europea que en Estados Unidos.

Por otro lado, también habéis destacado que las empresas más afectadas por el fraude en España han sido el BSCH y BBVA. Entre otras cosas, volvemos al tema clave, lo peor es la pérdida de credibilidad de estas entidades.

Ahondando más en si serían necesarias leyes más restrictivas, podéis encontrar en los comentarios una discusión sobre si lo mejor sería formar mejor a los inversores para que no caigan en fraudes que se podrían haber previsto, para que no inviertan en productos que no conocen (sin embargo, la estafa de la que estamos hablando ha afectado a inversores que se suponía que tenían conocimientos suficientes para no caer en estas trampas). Por otro lado, también se ha discutido si se podría conseguir una cultura en la que el rechazo social al estafador haga menos necesario recrudecer el sistema penal.

Enlaces con más información:

Sobre la estafa:

http://www.expansion.com/actualidad/gente/madoff.html

http://actualidadmengue.blogspot.com/2008/12/el-esquema-de-ponzi_20.html http://tesne.wordpress.com/2008/12/20/explicacion-de-la-estafa-de-bernard-l-madoff/ (vídeo de Leopoldo Abadía)

www.vivamadoff.com

http://www.cope.es/15-12-08--madoff_estafo_38_millones_euros_aseguradoras_fondos_pensiones_espana,24617,1,noticia_ampliada

Sobre el sistema de supervisión:

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Securities_and_Exchange_Commission

http://www.expansion.com/2008/12/23/inversion/1230030889.html

http://www.expansion.com/2008/12/16/inversion/1229444695.html

http://www.expansion.com/2008/12/17/inversion/1229511859.html

http://www.expansion.com/2008/12/18/inversion/1229640114.html